martedì 28 maggio 2013
INVESTIMENTI
Oggi sono in vena di sondaggi e volevo porre in evidenza quella che secondo me è un'anomalia del regolamento che andrebbe sanata, ovvero il fatto che gli investimenti effettuati sui vari elementi delle fantasquadre valgono anche se l'elemento in questione non arriva in fondo al GP. Non so bene come mai e sulla base di quali considerazioni sia stata a suo tempo decisa questa regola ma mi sembra una regola inverosimile ed anomala. Inverosimile perchè nella pratica se un elemento è fuori gara, non è che prende punti perchè ha fatto fare più prove in pista al pilota o ha usato più risorse per sviluppare il telaio o il motore. Rimane sempre fuori gara! Anomalo perchè giustamente questa regola non si applica agli accorgimenti tecnici, che "muoiono" assieme all'elemento che non arriva in fondo, e quindi questa differenza di trattamento non è motivata. Spero di aver posto una questione interessante ed aspetto i commenti degli altri fantagiocatori.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
10 commenti:
Gli investimenti erano stati pensati per cercare di riequilibrare un po' le cose. Chi durante l'asta si era dovuto accontentare di elementi scarsi aveva potenzialmente avanzato piu' crediti e quindi poteva fare piu' investimenti. Siccome l'elemento scarso era spesso anche un elemento inaffidabile si era pensato di dare il bonus sempre, anche in caso di ritiro.
Poi ovviamente l'obiettivo degli investimenti e' stato centrato solo in parte, perche' introduzione di questa possibilita' ha portando un po' tutti a cercare di risparmiare, soprattutto in asta, per poi fare degli investimenti.
io direi che si equilibria con il malus in caso di ritiro quando questo è dovuto a colpe altrui: un elemento vine buttato fuori da un'avversario.
Sono d'accordo con speedy ma sopratutto con cristiano, non ho mai digerito il malus (al pilota di solito) per colpe non sue .
Neanche io ho mai digerito il malus.
Io escluderei il malus ( lo 0 di un elemento puo bastare in quanto e' difficile che uno vada sul podio se ha 1 elemento che non arriva, inipendentemente dai malus) e contestualmente sono favorevole per bilanciare anche a togliere il +7 se non ti arriva l'elemento all' arrivo.
Mi sembra piu' corretto
Sono d'accordo con Cristiano, anche il malus non è giustificato se uno esce per colpe non sue. Una soluzione potrebbe essere applicarlo solo al pilota che viene poi effettivamente penalizzato dai commissari perchè riconosciuto colpevole di una manovra scorretta e lasciare 0 in tutti gli altri casi.
l'assegnazione del malus è già stata affrontata più volte ed alla fine si ha che:
non c'è modo veloce ed ufficiale per avere un resoconto di chi abbia la colpa, la FIA può decidere a distanza di giorni, il malus serve per distinguere un caso particolare che al momento non ricordo :-P
lancio una proposta provocatoria secondo Cesare E Alessio sarebbe possibile fare un calcolo Dei risultati dello scorso anno in un campionato qualsiasi togliendo tutti i malus di quando uno si è ritirato e togliere anche tutti gli accorgimenti normale ottimo buono di quando uno si è ritirato e vedere come cambia la classifica generale?
Si, sarebbe possibile. Non immediatamente perche' devo trovare il tempo di modificare il codice che calcola i risultati.
A proposito di rifare i conti, che dite di fare per Massa? Nella pagina dei risultati di Monaco risulta ritirato per incidente. Pero' martedi' la Ferrari ha dato la colpa a una sospensione. Ricalcolo cambiando il malus?
io ricalcolerei, anche se non ci crede nessuno, comunque la Ferrari ha dato una conferma ufficiale.
vedete? altro caso in cui se togliamo sti malus, ne guadagna in salute il povero Cesare..
;)
Posta un commento