1. Ritiri (proponente: Ayrton Senna Racing)
La proposta consiste nell'azzerare il malus per i ritiri. Al tempo stesso l'elemento ritirato non guadagna punti dagli investimenti.
2. GP di casa (proponente: Cocai Sport)
Secondo l'analisi di Cocai la cosa più conveniente è scegliere un GP di casa con coefficiente alto. Di conseguenza Cristiano propone che il GP di casa modifichi i coefficienti di pista. Si dà ad esempio uno 0,3 in più da decidere come ripartire (+0,3 su un solo coefficiente, +0,2 e +0,1 su due coefficienti, +0,1 su tutti e tre i coefficienti).
3. Nuovo punteggio motore (proponente: Yakuza Team per la modifica della classifica, Rackham le Rouge per la modifica dei punteggi)
Si continuano a considerare solo i motori meglio piazzati, ma in più si tolgono dalla classifica i secondi motori, e si fanno scalare in avanti gli altri per non lasciare buchi in classifica. L'idea è quella di favorire un po' i motori più scarsi.
Si potrebbe anche cambiare il sistema di punteggio del motore perché che con 11 scuderie e puntigp per i primi 15, il punteggio minimo senza ritiri sarebbe di 5 puntiGP. Un sistema di punteggio alternativo con zona punti di 10 elementi potrebbe essere: 20, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 3, 2, 1
4. Zavorra (proponente: MK1 Racing)
L'idea è quella di dare una penalità (da definire) a chi vince un certo numero di gare consecutive.
5. Scarti (proponente: MK1 Racing)
Non tutti i risultati valgono per la classifica, ma solo i migliori N (il numero preciso è da definire).
6. Strategia "sorpasso azzardato" (proponente: Ayrton Senna Racing)
Può essere giocata su un terzetto altrui che è piazzato meglio del proprio in qualifica. Se in gara lo si sorpassa si ha un bonus e l'avversario un malus. Se non lo si sorpassa si ha un malus e l'avversario un bonus.
7. Abbandono (proponente: Ayrton Senna Racing)
Si propone di rimettere in gioco (nel mercato infrastagionale) gli elementi di chi non manda la formazione né le strategie per quattro o cinque gare di fila.
8. Revisione investimenti (proponente: Bielle Roventi per l'aggiunta di investimenti intermedi, Rackham le Rouge per la revisione dei costi
Mantenento il livello di investimento massimo a +7, si potrebbe aumentare il numero di investimenti intermedi.
La situazione attuale è: 0,1,3,7. Si potrebbe ad esempio aggiungere un livello intermedio tra buono e ottimo, passando a 0,1,3,5,7. Oppure permettere qualisasi livello di investimento che sia un numero intero da 1 a 7.
Per quanto riguarda i costi, ora il costo degli investimenti diviso per il numero di punti è massimo per il +1 e scende fino a toccare il minimo per il +7.
Di solito in realtà i primi miglioramenti sono i più facili da ottenere (e i meno costosi), poi più forte si va e più è difficile (e costoso) migliorare ulteriormente.
Quindi, mantenendo invariato il costo complessivo per passare da 0 a 7, si propone di modulare diversamente i costi, abbassandoli per gli investimenti più bassi e alzandoli per gli altri.
Costo attuale investimento "singolo" (pilota o telaio):
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 0 | 600.000 | - | 1.400.000 | - | - | - | 3.000.000 |
| 1 | - | - | 900.000 | - | - | - | 2.500.000 |
| 3 | - | - | - | - | - | - | 1.700.000 |
Costo proposto investimento "singolo" (pilota o telaio):
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 0 | 300.000 | 600.000 | 960.000 | 1.380.000 | 1.860.000 | 2.400.000 | 3.000.000 |
| 1 | - | 360.000 | 720.000 | 1.140.000 | 1.620.000 | 2.160.000 | 2.760.000 |
| 2 | - | - | 420.000 | 840.000 | 1.320.000 | 1.860.000 | 2.460.000 |
| 3 | - | - | - | 480.000 | 960.000 | 1.500.000 | 2.100.000 |
| 4 | - | - | - | - | 540.000 | 1.080.000 | 1.680.000 |
| 5 | - | - | - | - | - | 600.000 | 1.200.000 |
| 6 | - | - | - | - | - | - | 660.000 |
Costo attuale investimento "doppio" (motore):
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 0 | 1.000.000 | - | 2.300.000 | - | - | - | 5.000.000 |
| 1 | - | - | 1.400.000 | - | - | - | 4.100.000 |
| 3 | - | - | - | - | - | - | 2.800.000 |
Costo proposto investimento "doppio" (motore):
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 0 | 500.000 | 1.000.000 | 1.600.000 | 2.300.000 | 3.100.000 | 4.000.000 | 5.000.000 |
| 1 | - | 600.000 | 1.200.000 | 1.900.000 | 2.700.000 | 3.600.000 | 4.600.000 |
| 2 | - | - | 700.000 | 1.400.000 | 2.200.000 | 3.100.000 | 4.100.000 |
| 3 | - | - | - | 800.000 | 1.600.000 | 2.500.000 | 3.500.000 |
| 4 | - | - | - | - | 900.000 | 1.800.000 | 2.800.000 |
| 5 | - | - | - | - | - | 1.000.000 | 2.000.000 |
| 6 | - | - | - | - | - | - | 1.100.000 |
Se ho dimenticato qualche proposta ditemelo che la aggiungo.
Nel post ho solo presentato le idee, qui dico la mia:
RispondiElimina1) Ritiri, azzeramento malus e investimenti
Sono favorevole. Erano state fatte anche delle prove e il codice di calcolo dei risultati è praticamente già pronto.
2) Aumento coefficienti GP di casa
Più no che si, perché la somma totale dei coefficienti non sarebbe più tre. Sarei più favorevole a qualcosa come spostare parte dei coefficienti, mantenendo il totale a tre e senza sforare il massimo sul singolo elemento di 1,5.
3) Nuovo sistema per il motore
Per me si può fare.
4) Zavorra
In generale non mi piace molto l'idea di penalizzare qualcuno.
5) Scarti
Si potrebbe fare ma non so quanto cambierebbe le cose. Si potrebbe verificare abbastanza agevolmente applicando gli scarti alle classifiche di quest'anno. Quante gare scartiamo? Quattro?
Altro aspetto negativo sarebbe che nella realtà gli scarti non ci sono più.
6) Sorpasso azzardato
Non mi piace il fatto che il punteggio di una scuderia possa essere direttamente alterato da un'altra. Secondo me ognuno dovrebbe essere "artefice del proprio punteggio" :-)
Senza contare che potrei fare il furbo: voglio aiutare qualcuno e gioco la strategia pur sapendo che non lo passerò così io mi prendo il malus ma lui si prende il bonus.
7) Abandono
Mi pare se ne fosse discusso anche l'anno scorso. A me non piace perché:
- è una soluzione troppo punitiva
- il girone rischia di sbilanciarsi ulteriormente, perché una scuderia viene sciolta (o le vengono assegnati d'ufficio elementi scarsi)
- il girone rischia di sbilanciarsi ulteriormente, perché nel mercato infrastagionale non c'è molta concorrenza per ovvi limiti di budget (che di solito è ormai stato investito)
Secondo me una soluzione alternativa potrebbe essere la definzione di un meccanismo di delega temporanea. In pratica un giocatore di un altro girone fa da supplente.
Potrebbe essere una delega su richiesta (dichiaro che mollo il gioco, e quindi si cerca un sostituto) oppure potrebbe essere conseguenza di un certo numero di mancate formazioni e strategie (si contatta il giocatore e lo si avvisa, così se non vuole delegare può tornare a mandare la formazione).
Varrebbe fino alla fine della stagione, o fino al ritorno del giocatore originale.
8) Investimenti
Ho visto che il costo di un punto va da 600.000 per un +1 a 428.571 per un +7.
Da 1.000.000 per il +1 a 714.286 per il +7 sul motore.
L'idea sarebbe di rendere il costo più progressivo abbassando il costo unitario fino a livello +3/+4 e aumentarlo per investimenti superiori.
Secondo me funzionerebbe meglio con l'aggiunta di ulteriori livelli di investimento, altrimenti sarebbe solo una diminuzione del costo degli investimenti normale e buono.
Ecco le mie opinioni:
RispondiElimina1 Ritiri
MOLTO FAVOREVOLE
2 GP di casa
Indifferente
3 Motore
Tendenzialmente CONTRARIO. Anche se l'intento è favorire i motori più deboli, ritengo sia corretto anche valorizzare un mtore che piazza due auto nei primi posti.
4 Zavorra
CONTRARIO. Non mi sono mai piaciute le gare dove chi vince viene penalizzato.
5 Scarti
CONTRARIO. Anche questo non mi è mai piaciuto nelle competizioni.
6 CONTRARIO. Concordo con il giudizio di Cesare.
7 Abbandono
Tendenzialmente FAVOREVOLE ma trovo sensati i commenti di Cesare.
8 Investimenti
Totalmente FAVOREVOLE ad entrambe le proposte.
Ciao.
Roberto
1 RITIRI: sarei favorevole ... però fanno parte del gioco ... sono la competenza sfiga che non ti aspetti ... togliamo anche quella?
RispondiElimina2 GP CASA: indifferente e probabilmente difficile da gestire come dice cesare
3 PUNTI MOTORE: copio Roberto ..."ritengo sia corretto valorizzare un motore che piazza due auto nei primi posti."
4 ZAVORRA: mmmm .... chi vince tanto è stato bravo/fortunato in fase d'asta ... punto
5 SCARTI: NO
6 STRATEGIA: NO, d'accordo con Cesare
7 ABBANDONO: proprio due stagioni fa io ho preso in carico una squadra nel MotoGP, e l'anno ancora prima una squadra nel F1, sempre abbandonate dai proprietari dopo poche gare. Detto che il grosso del lavoro viene fatto con l'asta ... poi una scuderia può vivere anche senza essere seguita regolarmente, non ha senso rimettere in gioco pezzi da 90 che sono stati abbandonati DOPO che le altre scuderie hanno già effettuato gli investimenti ... insomma NO
8 INVESTIMENTI: idea molto interessante, sono d'accordo con Cesare sull'aggiunta di livelli per riuscire a modulare il costo, così come sono d'accordo nel aumentare progressivamente il costo all'aumentare del livello :-)
ciao! BLaCK DRaGoN
Ciao. Premessa: mi sono stufato di Damiano-MK1 che non sa più cosa proporre per poter sfruttare chi padroneggia le regole del gioco per girarle a suo favore.
RispondiEliminaQuindi le mie opinioni
1. Sono favorevole con cognizione di causa(ad Abu Dhabi 9 punti di penalizzazione a Raikkonen pilota uscito al primo giro è stato eccessivo ed ha avviato la fuga di Cocai);
2. No, si può già scegliere il GP con i pesi più adatti al proprio terzetto (anche Cristiano non sceglierebbe il GP d'Italia se avesse la Marussia).
3. No, non mi piace. Cosa varrebbe investire tanti crediti per un motore di serie A se poi è meglio un motore di serie B con un investimento ottimo? Si livella troppo.
4. No, per quanto detto all'inizio.
5. No, non servirebbe a niente.
6. No. Abbiamo già le strategie sui sorpassi.
7. E' una idea che aveva patrocinato già dall'asta dell'anno scorso. Questo è un problema sentito soprattutto nei campionati a 9 squadre dove c'è una stasi imbarazzante. Concordo su tutti i metodi per richiamare l'attenzione dei giocatori ma ad un certo punto rimettiamo almeno i piloti in gioco (d'altronde se una squadra reale di ritira, capisco telaio e motori, ma i piloti sono svincolati dai contratti).
8. Mi piace.
Premesso che anche io mi sono stufato di me stesso che non azzecco mai un asta e poi rompo le palle per tutta la stagione, direi che non ho mai visto tanta carne al fuoco come quest'anno !! bene, chissà che il 2014 sia sempre più partecipativo.
RispondiEliminaAllora:
1) assolutamente si, nel suo piccolo è un cambio rivoluzionario.
2) parzialmente no , ma mi è abbastanza indifferente.
3) sono favorevole, ha una sua logica
4) e 5) ho fatto queste proposte per arginare certe annate di strapotere nel campionato reale che spesso si riversano nel fanta, per una questione di spettacolo/interesse; la mia idea era tipo dopo quattro vittorie - consecutive - ti fai due gare con una zavorra di 7 o 8 punti , e si tengono come validi l'80% dei risultati ovvero 15 su 19.
6)no
7)no (a malincuore, ma non si può essere così fiscali.)
8) si : secondo me non cambierebbe molto nel risultato finale, ma vivacizzerebbe il corso della stagione mantenendo forse più alto l'interesse.
10 ) Proposta in extremis : aumenterei un po' i fantaeuri guadagnati con gli articoli portandoli a 75 entro le 100 parole e 150 oltre le 200.
1. OK
RispondiElimina2. Contrario
3. Non so, forse si livella troppo
4. Contrario assolutamente, chi meriti vinca
5. No contrario
6. Contrario
7. Contrario, non tanto per la punizione quando per il rischio di falsare il campionato
8. Possibilista ma non entusiasta
Propongo di abbassare il costo degli investimenti sul motore, sono troppo onerosi ed, almeno per quanto mi riguarda, uno rischia di non investire mai sul motore.
Ciao a tutti! Vedo che quest'anno il forum e' particolarmente attivo! Ecco le mie impressioni sulle proposte elencate da Cesare:
RispondiElimina1) sono d'accordissimo con Enrico, il malus e' una penalizzazione eccessiva per l'elemento uscito che già prende zero, però è giusto anche che tale elemento non prenda i punti derivanti dall'investimento, se è' uscito e' uscito, punto.
Per tutte le altre proposte sono tra il negativo ed il totalmente contrario salvo che per una più corretta rimodulazione del costo degli investimenti, che renderei più progressivo. Tuttavia, preferirei inserire un livello intermedio tra buono ed ottimo piuttosto che investimenti progressivi da 1 a 7.
1. Ritiri elementi dai FGP: d’accordo su tutta la linea;
RispondiElimina2. GP di casa: per me sta bene com’è ora, è già abbastanza vantaggioso tra doppi accorgimenti e doppie scommesse, io voto no;
3. Assegnazione punteggio motore separata: potrebbe essere una soluzione per limitare certe spropositate differenze, mi piacerebbe provare; l’ipotetica zona punti motore a 10 posizioni alternativa all’attuale non credo possa avere molta influenza sull’esito finale, bene o male tra il primo e l’undicesimo motore classificato sempre 20 punti ballano;
4. Zavorra: sempre odiata, per me è no;
5. Scarti: ci sono diverse discipline in cui vengono scartati dei risultati, come quelle olimpiche con organi giudicanti o la stessa F1 in passato. E ci sono anche diversi criteri di scarto, tutti protesi alla limitazione dei picchi: scarto dei 2 peggiori risultati, scarto sia del migliore che del peggior risultato stagionale, di formule ce ne possono essere quante se ne vuole. Addirittura, nel regolamento F1 del 1988, si dovevano scartare ben 5 risultati su 16 gare, ogni pilota faceva cioè classifica con i suoi soli 11 migliori piazzamenti. Il giochetto fruttò a Senna il suo primo mondiale ai danni di Prost, il quale dovette rinunciare ai punti di ben 3 secondi posti. Il tutto solo per dire che la storia degli scarti non è proprio una bestemmia, né una cosa mai vista prima. Io non ci vedo niente di sconvolgente, tanto vale per tutti, per me potrebbe anche starci;
6. Sorpasso azzardato: non mi piace;
7. Abbandono Team: non mi piace l’esproprio d’autorità, preferirei avere la possibilità di fare offerte direttamente al giocatore latitante;
8. Investimenti: d’accordissimo (e che te lo dico a fare?) per ma sarebbe sufficiente introdurre un quarto livello a graduare l’attuale scalata all’ottimo (ovvero 1-3-5-7) con proporzionale ripartizione dei costi. La frammentazione spinta non mi convince, mi piacerebbe potessero restare dei “gradini” di una certa consistenza da superare per passare da un livello di investimento al successivo, ma comunque non mi oppongo.
Alessandro – Bielle Roventi
espongo le mie idee sui punti
RispondiElimina1) da me proposta per cui favorevole
2)Ni, bastano i vantaggi gia'introdotti, ma se si introduce penso cambi poco.
3)cosi' no, a me piacerebbe piuttosto avere la media punti motore dei due piazzamenti.
Cosi' se Alonso e' primo ma Massa ultimo, ho il motore equivalente di una sauber...
4)No
5)No
6)non piace a nessuno per cui lo rinnego ;)
7)vedo che tendenzialmente non piace,inutile parlarne piu, con la nuova formula FF1 spero che il fenomeno si auto limiti essendoci piu' obiettivi da perseguire.
8)Si, nel senso che garantirebbe piu' partecipazione durante l'anno se la vettura la puoi upgradare in maniera piu'graduale.